Aller au contenu

ADR-033 — Réduire l’analyse manuelle tout en couvrant façonnage et stress-test

Cette décision décrit la trajectoire des tâches d’analyse, pas une décision RH sur un poste ou une personne.

Contexte

L’analyse manuelle combine encore plusieurs activités : vérifier la donnée, interpréter le dossier, proposer des conditions, identifier les risques et préparer le comité. Le système doit absorber les tâches répétitives sans perdre les deux fonctions de jugement utiles : façonner un dossier finançable et le stress-tester.

Décision

Le produit réduit progressivement la part d’analyse manuelle standard :

  1. la donnée arrive déjà fiabilisée ;
  2. les scénarios, conditions et garanties sont préparés par le système ;
  3. l’intervention humaine se concentre sur les cas ambigus, le jugement d’expérience et les exceptions ;
  4. chaque correction laisse une trace exploitable pour l’évaluation ;
  5. le mémo comité s’assemble sans rédaction manuelle.

Deux fonctions doivent rester explicitement couvertes, dans le produit ou l’organisation :

  • Façonnage : identifier les ajustements qui rendent un dossier finançable sans le dénaturer.
  • Stress-test : chercher les angles morts, scénarios dégradés et risques insuffisamment compensés.

Ces fonctions peuvent être portées par des rôles différents. La décision ne fixe pas l’organisation RH future.

Trajectoire fonctionnelle

Étape 1 — Analyse augmentée

Le système fiabilise les entrées, prémâche les scénarios et assemble le mémo. L’humain garde le jugement et corrige les interprétations.

Étape 2 — Façonnage assisté

Le système explique pourquoi un dossier ne passe pas et propose des leviers. L’humain choisit, ajuste ou rejette ces propositions.

Étape 3 — Traitement automatique du nominal

Les cas standards évalués passent sans analyse manuelle systématique. L’intervention humaine reste concentrée sur les exceptions, les nouveaux patterns et les arbitrages à fort risque.

Rationale

  • La vérification répétitive n’est pas une cible durable.
  • Un jugement non tracé varie avec le contexte et ne permet pas l’apprentissage.
  • Le façonnage et le stress-test répondent à des objectifs différents et peuvent se contredire.
  • L’automatisation ne doit pas supprimer un contrôle avant d’avoir démontré sa qualité sur un périmètre comparable.

Conséquences

  • Le backlog privilégie les scénarios, la mémoire des cas passés, le façonnage assisté et l’annotation passive.
  • La vérification exhaustive des données sort du parcours cible.
  • Toute automatisation structurante passe par le golden dataset et une campagne comparable.
  • La couverture humaine restante est définie par les risques et exceptions, pas par une vérification uniforme de tous les dossiers.
  • Les décisions d’organisation, de staffing et de recrutement restent hors de cette ADR.

Alternatives écartées

  • Conserver toutes les tâches manuelles : empêche le passage à l’échelle et maintient les doubles vérifications.
  • Automatiser sans évaluation : risque de supprimer un contrôle avant d’avoir démontré la fiabilité.
  • Confondre façonnage et stress-test : augmente le risque de biais dans l’instruction du dossier.
  • Utiliser un chat libre comme parcours nominal : réintroduit de la variabilité et rend l’évaluation difficile.

Sources