ADR-031 — Ownership en binôme métier / tech¶
Contexte¶
Deux surfaces de fiabilité doivent conserver un pilotage métier et une capacité technique : le système de convergence et le golden dataset avec ses campagnes d’évaluation.
Décision¶
Chaque surface de fiabilité est portée par un binôme :
| Surface | Ownership métier / produit | Ownership technique |
|---|---|---|
| Système de convergence | Signaux utilisateurs, priorisation des évolutions visibles | Stabilité et code du pipeline Python |
| Golden dataset et campagnes d’évaluation | Rythme d’annotation, critères métier et lecture des résultats | Exécution, automatisation et comparaison des campagnes |
| Investigation d’un run agent | Signalement du symptôme et référence du run | Diagnostic technique |
Les owners courants sont documentés dans Linear. Le Brain conserve ici la règle d’ownership durable.
Rationale¶
- Le produit qualifie l’effet utilisateur et la priorité ; la technique possède l’implémentation et le diagnostic.
- Une campagne d’évaluation produit un bilan lisible, distinct du code évalué.
- Le binôme évite à la fois le pilotage purement technique et la micro-investigation technique par le produit.
- Les sujets techniques restent bornés par un périmètre et un horizon courts.
Conséquences¶
- Toute évolution structurante du pipeline inclut une campagne d’évaluation et un bilan.
- Le produit transmet une référence de run et un symptôme, sans devoir analyser les traces.
- Les owners opérationnels, échéances et charges restent dans Linear.
Alternatives écartées¶
- Owner unique métier + tech : confond priorisation, implémentation et évaluation.
- Convergence purement technique : éloigne les évolutions des utilisateurs.
- Produit responsable du diagnostic de traces : brouille la séparation des responsabilités.