Aller au contenu

ADR : Distinction rôles "product builder" vs "dev autonome avec sens produit"

Contexte

Romain et Alban cherchaient chacun à recruter "un product builder". Au meeting 2026-04-30, Denis identifie qu'ils ne décrivent pas le même profil :

  • Romain : profil produit-first avec un fond tech. Beaucoup de parties prenantes, beaucoup de data, beaucoup d'allers-retours UX.
  • Alban : profil dev-first avec sens produit. Ancien dev, capable d'owner techniquement un sujet en autonomie.

Risque de confusion côté Charlotte (recrutement) : envoyer les mêmes candidats sur deux besoins différents.

Options envisagées

Option A : Maintenir un rôle "product builder" unique

  • Inconvénients : confond deux besoins distincts, recrutement inefficace, mauvaises affectations.

Option B : Deux fiches de poste distinctes

  • Description : formaliser la distinction dans deux job descriptions séparées avec process de recrutement adaptés.
  • Avantages : clarté pour les candidats, alignement des process internes, recrutement ciblé.

Décision

Option retenue : B — Deux rôles distincts

Profil A — Dev autonome avec sens produit (besoin Alban / besoin tech back-office)

  • Background tech solide (ex : ancien dev). À l'aise avec Cursor / IA.
  • Rattaché à la team tech. Process tech (review plans, criticité, stack commune).
  • Capable d'owner du build de bout en bout, en autonomie.
  • Sens produit suffisant pour parler aux utilisateurs internes (Mélanie, account managers).
  • Use case immédiat : reprendre la gestion des projets d'Alban (ADR 2026-04-30 passation gestion projets).

Profil B — Produit avec fond tech (besoin Romain)

  • Ownership produit-first.
  • Comprend la donnée et la tech assez pour cadrer, pas pour coder seul.
  • Beaucoup de parties prenantes, allers-retours UX, exploration métier.
  • La tech est conséquence, pas point de départ.
  • Pas spécifiquement rattaché à la team tech sur l'autorité, mais respecte les garde-fous criticité.

Process recrutement

  • Process tech existant (5 étapes) → adapté pour le profil A (long terme, exigeant).
  • Process plus léger → pour les freelances / missions courtes / profils B exploratoires.
  • Charlotte (recrutement) à briefer après la réunion Romain/Denis lundi.

Conséquences

Positives attendues

  • Charlotte peut sourcer correctement chaque profil
  • Pas de candidat "frustré" mis dans la mauvaise case
  • Crée la base pour de futurs recrutements (alignement vocabulaire interne)
  • Facilite l'intégration : profil A entre par la team tech avec onboarding défini, profil B entre côté produit avec d'autres KPIs

Négatives acceptées

  • Plus de complexité de naming / RH
  • "Product builder" devient un terme à éviter en interne sans précision

Reversibilité

  • Coût d'annulation : bas, pas de structure lourde.

Plan d'implémentation

  • [x] Décision prise au meeting 2026-04-30
  • [ ] Romain + Denis (lundi 11h) : rédiger fiche de poste profil A (dev autonome back-office)
  • [ ] Romain + Charlotte : décaler le call recrutement initialement prévu, attendre output Romain/Denis
  • [ ] Quand le besoin profil B sera ré-armé (Romain) : rédiger une fiche de poste séparée
  • [ ] Mettre à jour la nomenclature interne (Slack, Notion, Linear) — éviter "product builder" sans qualificatif

Métriques de succès

  • Recrutement profil A pour gestion projets aboutit sans erreur de casting
  • Pas de candidat refusé en fin de process à cause d'une incompréhension du rôle

Sources

Révisions

  • 2026-04-30 : créée et acceptée (status: accepted)