Product Design Bricks — cadre opératoire¶
Contexte¶
Cadre opératoire Bricks pour tout sujet Product Design : cadrage UI/UX, spec d'écran, parcours, composant DS, design review, projet à impact UI. Pas un cours — une lentille imposée aux points de décision (cf. règle design, AGENTS.md § Lentille design).
S'articule avec :
- Lean PM Bricks — la lentille produit (problème, hypothèse, outcome) reste prioritaire. La lentille design s'enclenche après pour cadrer la solution UI.
- Career Path Product Designer — référentiel d'évaluation autoritaire (3 piliers × 8 dimensions × 5 niveaux). Ce concept en extrait la méthode opérationnelle ; la grille reste source de vérité pour la progression individuelle.
- Criticité features — N1/N2/N3 = risque tech, indépendant du risque design.
Owner : remy (Product Designer). Ownership repris de romain le 2026-07-02 à l'arrivée du PD interne — cf. area design. V2 du canon à co-construire avec le PD (Rémy, + Pierre).
Périmètre¶
Inclus : UI produit (écrans Bricks, EF, back-office, outil d'analyse, PDP, app investisseur), parcours utilisateur, recherche utilisateur appliquée au produit, design system, ergonomie, accessibilité, prototypage testable.
Hors scope : branding / marketing design (à scinder si pertinent un jour — composante séparée).
Lexique imposé¶
| Terme | Définition Bricks |
|---|---|
| Zoning | Découpage spatial brut d'un écran (blocs, hiérarchie), avant toute UI. Sur papier, whiteboard, ou cadres Figma vides. |
| Wireframe | Structure d'écran en basse fidélité (boîtes, libellés, navigation), sans style visuel. Pas Figma final. |
| Mid-fi | Maquette avec composants du DS, hiérarchie visuelle posée, sans pixel perfect. Niveau suffisant pour test UX et alignement tech. |
| High-fi | Maquette de fidélité finale = spec dev. Inclut tous les états (vide, chargement, erreur, succès, edge). |
| Prototype interactif | Maquettes liées avec interactions Figma, utilisé pour test user ou démo. |
| Parcours | Enchaînement d'écrans / d'états du point de vue user pour accomplir un job. Englobe entrée, happy path, sorties, retours en arrière. |
| Edge case | État ou enchaînement non standard mais réaliste (vide, erreur, lenteur réseau, donnée tronquée, refus permission, double clic, abandon). |
| État | Variante d'un écran selon contexte : vide, chargement, succès, erreur, partiel, désactivé, hors ligne. |
| QA design | Vérification après dev que l'implémentation respecte la maquette ET couvre tous les états spécifiés. Avant ship. |
| Handoff | Transmission de la maquette finale au dev avec contexte, états, edge cases, et 1-1 préalable. Pas un dépôt Figma. |
| Design review | Rituel d'équipe pour challenger une maquette en cours (zoning, mid-fi, ou high-fi). Différent du QA design. |
| Discovery design | Phase amont : benchmarks, interviews légères (2-3 en 48h), formalisation hypothèses → directions. |
| Niveau de fidélité | Choix conscient du degré de détail (zoning, wireframe, mid-fi, high-fi) selon ce qu'on cherche à apprendre ou valider. |
Marqueurs wiki quand l'info manque dans un artefact (spec, ticket, projet, ADR) :
[parcours non spécifié]— pas d'enchaînement utilisateur décrit[edge cases non couverts]— uniquement happy path[fidélité non justifiée]— high-fi demandé sans justification[QA design non passée]— implémentation non vérifiée vs maquette[états non listés]— pas de couverture vide / erreur / chargement[accessibilité non vérifiée]— contraste, navigation clavier, lecteur d'écran
Distinction output / outcome côté design¶
| Output design | Outcome associé (exemple) |
|---|---|
| Maquette KYC update Figma livrée | Taux de complétion KYC périodique ≥ X % à J+30, drop-off identifié sur étapes 2 et 3 (kyc-update-lemonway) |
| Composant DS « Card projet » publié | Réutilisation sur ≥ 3 surfaces dans le mois, 0 variante one-off créée à côté |
| Refonte parcours analyse projet | Temps user pour analyser un dossier passe de N min à M min, # erreurs de saisie ↓ (outil d'analyse) |
| Écran de réception fonds PDP | Aucun appel support « où en est mon projet » sur la fenêtre J→J+7 post-financement |
Livrer ≠ réussir. Une maquette validée et shippée sans mesure post-launch est un output sans outcome — à challenger.
Principes Bricks (V1)¶
Extraits et formalisés depuis la grille PD (pilier Craft & Exécution, pilier Collaboration) et l'ADN startup Bricks. À challenger / enrichir avec le PD à l'arrivée.
- Démarrer en zoning ou wireframe — jamais en Figma final. Le pixel perfect d'emblée bloque les itérations cheap. Zoning sur papier ou cadres vides en premier (grille PD2 / PD3).
- 2-3 directions avant de détailler une. Élargir l'espace créatif en début de sujet, puis converger. Une seule direction = pas de comparaison possible, biais d'ancrage.
- Niveau de fidélité juste nécessaire pour apprendre. Sketch / wireframe si on veut tester une idée, mid-fi pour aligner tech, high-fi uniquement quand la solution est validée. Justifier la fidélité dans la spec.
- Timebox les phases d'UI. Ex : 2h max avant review, 1 journée max avant cadre tech, sinon arbitrage / découpage. Pattern grille PD2.
- Cadrer chaque feature avec un dev avant le design final. Intégration des contraintes tech tôt — évite les retouches massives en QA. Pattern PD2 / PD3.
- Maquette = spec dev. Le niveau de détail attendu en high-fi inclut tous les états, edge cases, transitions, copies finales. Le dev ne devine pas. Pattern PD3.
- QA design systématique avant ship. Pas de feature mise en prod sans vérification que l'implémentation respecte la maquette ET couvre les états spécifiés. Pattern PD2.
- Tester pour apprendre, pas pour valider. Prototype + ≥ 1 utilisateur réel en < 24h après le design pour les sujets à risque UX. 1 objectif clair par test, checklist de points à (in)valider. Pattern PD2 / PD3.
- Couvrir les états, pas seulement le happy path. Vide, chargement, erreur, partiel, edge. Listés explicitement dans la spec.
- Documenter pourquoi une solution est choisie. Compromis UX listés, alternatives évoquées, raisons du choix. Pattern PD2. Évite la re-discussion en design review N+1.
- Design system d'abord, one-off en dernier. Si un besoin n'est pas couvert par le DS, on fait évoluer le DS, on ne crée pas une variante locale. Pattern PD2 / PD3. (Garde-fou : sans PD owner du DS, ce principe est aspirationnel ; à l'arrivée du PD, à arbitrer.)
- Le risque design est distinct du risque tech. Un projet N1 (vibe-codable) peut porter un risque UX élevé (parcours irréversible, finance, KYC) et inversement. La lentille design s'applique indépendamment de la classification criticité features.
Cycle Bricks (référence)¶
flowchart LR
discovery["Discovery design - 2-3 interviews + benchmark"]
zoning["Zoning ou wireframe"]
dirs["2-3 directions"]
midfi["Mid-fi + cadrage tech"]
review["Design review"]
highfi["High-fi = spec"]
handoff["Handoff dev avec 1-1"]
qa["QA design"]
ship["Ship"]
measure["Mesure outcome"]
discovery --> zoning --> dirs --> midfi --> review --> highfi --> handoff --> qa --> ship --> measure
measure -.->|itération si outcome non atteint| zoning
Pas linéaire dans tous les sujets. Pour un patch DS ou une variante de composant existant, on saute directement à mid-fi. Pour un sujet à risque UX fort (finance, KYC, parcours irréversible), on insère un test utilisateur entre mid-fi et high-fi.
Checklist — 5 questions design (sujet UI/UX)¶
À appliquer en complément des 5 questions lean, une fois l'hypothèse formulée :
- Quel parcours user (entrée, happy path, sorties, retours arrière) ?
- Quels scénarios couverts (happy + edge cases identifiés explicitement) ?
- Quel niveau de fidélité retenu, et pourquoi celui-là (qu'est-ce qu'on cherche à apprendre / valider à ce niveau) ?
- Quel plan de test UX (qui teste, sur quoi, avec quel objectif, dans quel délai) ?
- Quels critères de QA design (états listés, edge cases, accessibilité minimale) ?
Marqueurs à insérer dans l'artefact si une réponse manque (voir Lexique).
Anti-patterns¶
| Anti-pattern | Signal | Correction |
|---|---|---|
| Figma final d'emblée | « J'envoie la maquette pixel perfect » sans zoning | Demander le wireframe / 2-3 directions amont |
| Direction unique | « Voilà la maquette » | Demander 2-3 directions avant détail |
| Pas de QA design | Feature mise en prod sans vérification vs maquette | Bloquer le merge sur QA design passée |
| Edge cases en prod | Bug remonté par user que personne n'avait imaginé | Lister les états dans la spec avant build |
| Handoff sans 1-1 dev | Maquette « partagée Figma », point | Imposer 1-1 dev cadrage + 1-1 dev handoff |
| One-off à côté du DS | Nouvelle variante créée localement par feature | Faire évoluer le DS, pas contourner |
| Test pour valider | Test post-design qui confirme ce qu'on voulait entendre | Formuler les questions falsifiantes avant le test |
| Design avant problème | Maquette d'une feature dont on n'a pas formulé le problème user | Revenir à la lentille lean |
Où la lentille s'applique dans le repo¶
| Point de friction | Artefact / règle |
|---|---|
| Conversations Cursor | .cursor/rules/design.mdc |
| Agents cloud | prompts/_SHARED_RULES.md § Lentille design |
| Ingest meetings | prompts/ingest.md, prompts/meeting-summary.md |
| Projects wiki | projects/TEMPLATE/README.md |
| Tickets / specs | .cursor/rules/specs-pour-agent.mdc |
| ADR à impact UI | prompts/adr-draft.md, decisions/TEMPLATE.md |
| Lint mensuel | scripts/src/lint.ts, prompts/lint.md |
Articulation avec les autres lentilles¶
flowchart TB
lean["Lentille Lean PM - problème, hypothèse, outcome"]
design["Lentille Design - parcours, états, fidélité, QA"]
crit["Criticité features - N1/N2/N3 risque tech"]
sujet["Sujet produit avec impact UI"]
sujet --> lean
lean -->|hypothèse formulée| design
sujet --> crit
design -.->|indépendant| crit
Ordre canonique : lean d'abord (problème → hypothèse → outcome), design ensuite (parcours → fidélité → QA), criticité tech en parallèle (N1/N2/N3). Pas de design avant problème. Pas de criticité tech qui exempte d'une lentille design.
État actuel¶
Dernière mise à jour : 2026-05-29
- V1 publiée le 2026-05-29 — canon initial extrait de la grille PD + co-construit avec Romain. Owner provisoire
romainjusqu'à arrivée d'un Product Designer. - Lentille embarquée — règle Cursor
[.cursor/rules/design.mdc](../.cursor/rules/design.mdc)alwaysApply, section dans AGENTS.md, entrée dans prompts/_SHARED_RULES.md. - Lien DS Figma :
[URL DS Figma à renseigner avec Romain]— placeholder, à remplir Phase 1. - Heuristiques UX spécifiques Bricks (au-delà des 12 principes V1) :
[à enrichir Romain]— V1 volontairement extraite de la grille PD pour ne pas inventer. - Articulation lentille lean ↔ design actée : lean d'abord, design après hypothèse formulée.
- Phase 1 prévue : étoffer areas/design/index.md + créer concepts dérivés (DS, QA design, design review, handoff, discovery design).
Sources¶
- resources/career-path-product-designer.md — référentiel autoritaire d'évaluation Product Designer (3 piliers × 8 dimensions × 5 niveaux), socle des principes V1
- concepts/pd-career-path.md — fiche concept courte renvoyant à la grille
- concepts/lean-product-management.md — lentille produit prioritaire, articulation
- concepts/criticite-features.md — N1/N2/N3 risque tech (indépendant)
- ADR 2026-05-05 grille évaluation Product Designer — adoption référentiel PD
- areas/design/index.md — vue transverse area design