ADR : Passation gestion des projets vers la team tech, Alban garde l'ownership produit¶

Contexte¶

Alban porte historiquement la plateforme gestion des projets (parcours Mélanie côté défauts / suivi). Le sujet a atteint une maturité telle que la maintenance code consomme une grande partie de son temps, au détriment de sujets growth/marketing à plus fort impact pour la boîte.

Constat additionnel : le sujet contient des features critiques (calcul de pénalités, votes user-facing, échéancier) — il ne devrait pas vivre durablement sans review tech (ADR 2026-04-30 grille de criticité).

Discussion finale au meeting 2026-04-30 avec Denis, Vincent, Romain.

Options envisagées¶

Option A : Alban garde tout (produit + tech)¶

Inconvénients : Alban perdrait du temps qu'il aimerait redéployer côté growth. Sujet critique sans garde-fou tech.

Option B : Recruter un product builder qui rejoint Alban en autonomie complète¶

Inconvénients : crée une "team tech bis" parallèle. Romain et Vincent ont identifié ça comme une mauvaise direction (silos, pas de cohérence d'ensemble).

Option C : Recruter un dev senior rattaché à la team tech, Alban garde ownership produit¶

Description : recrutement profil A (cf ADR 2026-04-30 rôles product builder). Le dev rejoint la squad back-office sous l'ownership tech de Denis. Alban garde l'ownership produit (UX, priorités, retours Mélanie). Refacto repo + onboarding pendant la passation.
Avantages : sujets critiques sécurisés. Alban libère du temps. Le sujet "gestion des projets" intègre les process tech standards (review, stack). Le dev pourra étendre son scope au back-office défauts plus large.
Inconvénients : passation = effort à court terme.

Décision¶

Option retenue : C — Dev senior rattaché tech, Alban produit-only

Justification : "Alban veut un truc, il y a des éléments critiques (calcul de pénalités, votes user-facing), il faut un dev autonome rattaché à la tech avec qui Alban joue le rôle produit." Confirmé par tous les participants.

Confirme par ailleurs la squad back-office : Romain + Alban (produit) + Denis + Vincent + nouveau recrutement (tech).

Conséquences¶

Positives attendues¶

Alban peut redéployer son énergie sur des sujets growth/marketing à plus fort impact pour la boîte
Gestion des projets entre dans le périmètre review/criticité standard
Ouverture vers le back-office défauts plus large (le dev pourra prendre d'autres sujets ensuite)
Mélanie a un interlocuteur stable et qualifié sur l'évolution de la plateforme

Négatives acceptées¶

Période de passation : il faudra refacto le repo, documenter le contexte, partager la connaissance avec le nouveau dev. Effort à court terme.
Alban perd la liberté de modif solo immédiat sur ce périmètre — il pilote produit, ce n'est plus lui qui code en direct.
Recrutement à mener (timing dépendant du marché tech).

Reversibilité¶

Coût d'annulation : moyen. Si le recrutement échoue, retour à Alban. Mais l'orientation organisationnelle est claire.

Plan d'implémentation¶

[x] Décision prise au meeting 2026-04-30
[ ] Romain + Denis (lundi 11h) : rédiger fiche de poste dev senior back-office
[ ] Charlotte : sourcing après cadrage de la fiche
[ ] Alban : préparer un état des lieux du repo gestion des projets (queries, dépendances, dette)
[ ] Alban + nouveau dev (post-recrutement) : refacto repo pendant onboarding, partage de contexte
[ ] Alban : redéploiement progressif sur sujets growth/marketing
[ ] Romain : envisager même mouvement à terme pour ses sujets très techniques (cohérence stratégique)

Métriques de succès¶

Recrutement abouti d'ici T+3 mois
Onboarding dev terminé d'ici T+6 mois (dev autonome sur la gestion des projets)
Alban consacre <20% de son temps à la maintenance code de la plateforme à T+6 mois
Aucun incident critique côté Mélanie / votes / calcul pénalités pendant la transition

Sources¶

Révisions¶

2026-04-30 : créée et acceptée (status: accepted)