Aller au contenu

ADR-007 — Priorité Q2 au parcours analyste

Statut : décision historique, affinée par ADR-019. Elle décrit un ordre d’investissement produit, pas une hiérarchie entre les personnes ou métiers.

Contexte

Deux fronts avançaient en parallèle :

  1. permettre à l’analyste de travailler entièrement dans la plateforme ;
  2. fluidifier la collecte et la fiabilisation amont côté Account Manager.

Sans priorité explicite, les chantiers, les ressources et les missions externes se répartissaient sans critère commun.

Décision historique

Pour les arbitrages Q2, le parcours analyste et la préparation du comité passent avant les optimisations locales du parcours Account Manager, toutes choses égales par ailleurs.

Le critère de fin devient :

100 % du travail d’analyse nominal se déroule dans la plateforme.

Cette priorité produit ne signifie pas que le parcours Account Manager est secondaire dans la chaîne globale. ADR-019 affine ensuite la décision en donnant un sous-objectif propre à chacun des trois personas : Account Manager, analyste et comité.

Rationale

  • Le parcours analyste concentre les arbitrages métier les plus difficiles à observer hors outil.
  • Une sortie vers un tableur, un outil tiers ou une recherche manuelle fait perdre le raisonnement qui devrait améliorer le système.
  • La fiabilisation des données doit progressivement être portée par le pipeline, plutôt que par une ressaisie ou une certification humaine systématique.
  • Les améliorations amont restent nécessaires lorsqu’elles réduisent directement les lacunes visibles dans l’analyse.

Conséquences

Priorité des chantiers

Chantier Effet principal Priorité Q2
Mémo comité, projections, garanties, juridique, parties prenantes Analyse et décision Haute
Fiche consolidée et hiérarchie des sources Données exploitables dans l’analyse Haute
Extraction documentaire indépendante Réduction des vérifications amont et aval Haute
Outils locaux de fluidification Account Manager Gain opérationnel ciblé Sous-objectif dédié

Critère d’arbitrage

Devant deux chantiers concurrents, choisir d’abord celui qui supprime une sortie d’outil ou capture un raisonnement métier aujourd’hui invisible.

Garde-fous

  • Ne pas interpréter cette décision comme une comparaison de valeur entre métiers.
  • Ne pas abandonner le goulot pré-analyse : il reste une dépendance du parcours complet.
  • Ne pas investir durablement dans une étape manuelle que la fiabilisation du pipeline doit supprimer.

Mesure

  • nombre de sorties vers un outil tiers pendant l’analyse ;
  • sections du mémo qui demandent encore une recherche externe ;
  • part du raisonnement métier captée dans l’outil ;
  • lacunes amont qui empêchent l’analyste de se positionner.

Alternatives écartées

  • Prioriser uniquement l’amont : améliore les entrées sans capter les arbitrages métier aval.
  • Ne pas prioriser : maintient la dispersion des ressources.
  • Prioriser uniquement le comité : traite la sortie sans couvrir le travail d’analyse qui la prépare.

Sources