Aller au contenu

ADR-038 — Cohérence citation↔valeur = responsabilité de chaque workflow
Statut Proposed
Date 14/08/2026
Décideurs Romain BAZIL, Jérôme Barthès, Dimitri Hertz
Origine Atelier convergence 14/08

Contexte

L'audit BRI-1932 (13/08) a mesuré, sur 88 citations de 12 dossiers réels, que la citation remontée ne contient pas la valeur affichée dans une part significative des cas (citations qui tiennent : 64 % pour la source B, 74 % pour la source D — jugements portés par un seul lecteur, non revус). Exemples : un prix d'acquisition de 600 000 € justifié par un passage indiquant 625 000 € ; un prix justifié par la durée de vie de la société tirée d'un extrait d'immatriculation.

Cause probable (Dimitri) : la citation remontée serait la première de la liste, tandis que la valeur affichée est celle retenue par le juge — un défaut d'appariement à localiser côté Python ou côté application.

Décision

La cohérence entre la citation et la valeur est la responsabilité de chaque workflow, pas de l'application.

  • Un workflow ne doit pas pouvoir remonter une valeur si le passage cité ne la contient pas. Chaque workflow intègre un contrôle de citation : on ne peut pas remonter « 12 » si la phrase citée ne contient pas « 12 ».
  • Ce n'est pas à l'application TypeScript de dire après coup au workflow que sa citation est mauvaise.
  • Exception : Manus, qui ne cite pas et invente des citations quand on le force (cf. ADR-036) — il est hors de ce contrôle, cohérent avec son déclassement.

Rationale

  • Le point de contrôle doit être au plus près de la production : le workflow sait quel passage il a utilisé ; l'app ne peut que constater l'incohérence a posteriori (Romain).
  • Cohérent avec ADR-004 (friction délibérée) : on préfère un système qui ne produit pas d'output non fondé plutôt qu'un output halluciné.
  • Prérequis de la traçabilité réglementaire : une citation qui ne porte pas sa valeur ne prouve rien.

Conséquences

  1. Chaque workflow citant (RAG+agents, Haiku files, déclaratif, …) implémente un contrôle citation↔valeur avant de remonter.
  2. Localiser d'abord le défaut d'appariement (première citation de la liste vs valeur du juge) — Python ou TS à confirmer.
  3. Manus reste hors périmètre (ADR-036).
  4. À articuler avec ADR-037 : la convergence outillée vérifie sur le document, mais la première ligne de défense reste le workflow.

Verbatim

« c'est la responsabilité du workflow de faire remonter la bonne citation… il faut qu'on mette en place dans les workflows un contrôle de citations pour que tu peux pas dire douze si dans la phrase il n'y a pas douze » — Romain (atelier 14/08)

Voir aussi

Sources